东方嘉盛主体资格有瑕疵
深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司（以下简称“东方嘉盛”）曾在2010年冲击A股市场，但被“拒之门外”，如今再次拟登陆深交所并公开发行不超过3453万股，募集资金67465.5万元，本次股票发行后总股本不超过13810.1429万股。
这一次，东方嘉盛成功过会的概率有多大？
IPO日报以独创的特色标准，从主体资格、独立性、持续盈利能力、成长性、规范运作以及募投项目六个方面对东方嘉盛做了一个全面质检，给予61分的综合评价。
主体资格：
得分5分（总分10分）
扣分理由：董监高于申报稿递送前夕突发变动；经营范围于申报期间多次变动。
根据天眼查，IPO日报发现东方嘉盛在2016年多次进行工商变更，最后经营范围加入肥料、农药的销售；药品的批发、零售及进出口；生物技术制品的批发、零售及进出口等。这是否属于经营范围的重大变化？截至记者发稿，东方嘉盛未对此回复。
2015年，东方嘉盛的董监高名单多次进行变更，罗斓从监事名单中消失，何清华成新监事，郑艳玲从董事会名单中消失，王千华、沈小平和陈志刚成为新董事，总经理由邓阳变为孙卫平。招股说明书显示，陈镭因个人职业规划的原因而离职。
天眼查和国家企业信用信息公示系统都显示，东方嘉盛的股东名单中并未出现青岛金石灏汭投资有限公司与上海智君，但其招股说明书中表示，这两家机构分别在2015年先后入股东方嘉盛，为何产生这种情况，尚不得而知。
独立性：
得分10分（总分20）
扣分理由：存在实际控制人控制不当的风险；存虚假交易和利益输送嫌疑。
孙卫平直接持有东方嘉盛6367.70万股公司股份，占公司股份总额的61.4812%，为公司第一大股东；孙卫平的子女邓思晨、邓思瑜（由于邓思晨、邓思瑜均为未成年人，其享有的股东权利由其法定监护人孙卫平代为行使）分别持有公司1780万股股份，分别占公司股份总额的17.1862%；同时，孙卫平作为上海智君的执行事务合伙人，持有东方嘉盛1.4483%股份的表决权。因此，孙卫平合计控制公司97.3019%股份的表决权。
孙卫平任东方嘉盛董事长、总经理，有能力对公司发展战略、经营管理、利润分配等决策产生重大影响。如若其利用其实际控制人的身份、地位，对公司的人事任免、经营决策等进行不正当的控制，可能会使公司的法人治理结构不能有效发挥作用，从而给公司经营及其他股东的利益带来损害。
招股说明书显示，东方嘉盛在2017年5月3日将前海光焰融资公司100%股权转让予鸿氏国际贸易行有限公司，但在国家企业信用信息公示系统中未查到任何有关鸿氏国际贸易行有限公司的信息，而鸿氏国际贸易行有限公司在天眼查中的信息呈未公开状态。
一位不愿具名的律师表示，就上述情况来看，可能存在虚假交易嫌疑，当然，也不排除招股说明书出现笔误情况。或者鸿氏国际贸易行有限公司可能是外资企业，但其在招股说明书中没有进行说明。
招股说明书显示，东方嘉盛的人力资源与行政管理中心总监陈镭，也是东方嘉盛股东之一上海智君投资管理中心（有限合伙）的股东，于2016年9月从东方嘉盛离职，并将其持有的上海智君20.4万元的出资份额转让予孙卫平。但转让价格未透露，其中是否存在利益输送嫌疑，同样未知。
持续盈利能力：
得分13分（总分20）
扣分理由：严重依赖单一客户；营业收入越来越高，但净利润反而逐渐降低；汇差和利差等因素若未来有较大的波动，将会对公司盈利水平有一定的影响。
东方嘉盛拟登陆中小板，而中小板要求最近3个会计年度净利润均为正且累计超过3000万元，最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过5000万元；或者最近3个会计年度营业收入累计超过3亿元。
招股说明书显示，东方嘉盛在2014年、2015年、2016年的营业收入分别约为32.7亿元、44.02亿元、68.7亿元，累计高达145.42亿元，符合上市的标准。但其净利润分别约为9346.11万元、8182.7万元、9073.83万元，而经营活动产生的现金流量净额营业收入分别约为1.63亿元、0.21亿元、-3.14亿元。虽然东方嘉盛在2016年的营收比2014年翻了一倍多，但其净利润反比2014年低270多万元。
招股说明书显示，东方嘉盛在国际结算中的日常收付汇产生汇兑损失分别为-107.67万元、860.18万元和-1282.74万元。记者发现，东方嘉盛2015年和2016年的汇兑损益较大，但2015年和2016年的汇率波幅相差较小，却产生了2000多万元的损益差额。
人民币和美元存在汇差和利差等因素，若未来有较大的波动，将会对东方嘉盛盈利水平有一定影响。
招股说明书显示，东方嘉盛来自惠普公司的营业收入占各期营业收入的比例分别为87.85%、88.2%、90%。东方嘉盛对惠普存在严重依赖，若惠普的经营情况和资信状况发生变化，将影响东方嘉盛的经营业绩。
招股说明书显示，2014年、2015年、2016年东方嘉盛的毛利率为3.7%、2.77%、1.72%，远远低于行业平均值。
成长性：
得分10分（总分20）
扣分理由：资产负债率高；营业收入越来越高，但利润增长乏力，毛利率一直下降。
招股说明书显示，东方嘉盛的主营业务为深度整合供应链管理服务和基础供应链管理服务，其中深度整合供应链管理服务包括贸易类和代理类两种。2014年、2015年、2016年营业收入分为约为32.7亿、44.02亿、68.7亿，其中2015年、2016年主营业务增长率分为34.63%、56.08%。但东方嘉盛三年间的净利润分别为9346.11万元、8182.7万元、9073.83万元，其净利润增长率分别为-12.45%、10.89%。
2014年、2015年、2016年东方嘉盛的毛利分别约为12097.24万元、12172.56万元、11814.60万元，其毛利率分别为3.70%、2.77%、1.72%。
招股说明书显示，东方嘉盛在2014年、2015年、2016年的资产负债率高达92.89%、91.97%、87.66%。业内人士表示，东方嘉盛资产负债率较高，企业财务风险也就相对较高，如果现金流不足，可能导致资金链断裂，不能及时偿债，从而存在令企业破产的风险。
业内人士强调，东方嘉盛如此高的资产负债率，基本上过不了会。
规范运作：
得分17分（总分20）
扣分理由：苏州久伟商贸有限公司拒绝接受东方嘉盛货物的原因不详；未对与苏州工业园区鸿鑫科技有限公司的案件更新。
东方嘉盛有2起诉讼案件，第一起是在2015年9月16日，苏州久伟商贸有限公司与东方嘉盛签订协议，委托东方嘉盛采购一批数字化医用X射线摄影系统。但苏州久伟商贸有限公司拖延、拒绝收货导致X射线摄影系统滞留在公司仓库。2016年12月9日，东方嘉盛以苏州久伟商贸有限公司为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁，请求其偿还所欠货款及利息、承担律师费等共计999573.21元。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会于2017年4月5日做出支持了公司的全部仲裁请求。苏州久伟商贸有限公司为何拒绝收货，苏州久伟商贸有限公司对记者表示不便透露原因。
2015年6月24日，东方嘉盛与苏州工业园区鸿鑫科技有限公司（以下简称“鸿鑫科技”）签订合同，约定鸿鑫科技分期支付一套彩色超声诊断仪北斗星的相关价款，同时由沈似洪对鸿鑫科技的合同义务提供保证担保。鸿鑫科技在支付部分价款后，拒绝支付剩余价款。2017年1月5日，东方嘉盛以鸿鑫科技、沈似洪为被告向深圳市福田区人民法院起诉，要求被告支付其拖欠的设备价款等共计1030201.76元。截至本招股说明书签署日，本案尚未开庭审理。但据企查查显示，此案于2017年6月7日开庭，而东方嘉盛于2017年6月9日更新招股说明书，却未对此更新。
募投项目：
得分6分（总分10）
扣分理由：募集资金只为建网点。
本次东方嘉盛主要募集资金13489.01万元用于跨境电商供应链管理项目，6628.13万元用于医疗器械供应链管理项目，21167.49万元用于互联网综合物流服务项目，6180.87万元用于信息化建设项目，2亿元补充与主营业务相关的营运资金，总计67465.5万元。
2010年9月13日东方嘉盛拟登入创业板却未成功，虽然证监会没有公开透露否决的原因，但东方嘉盛募投项目是为自建仓库，而信息化建设项目也仅仅是升级并完善现有信息系统。而今东方嘉盛募集的资金大部分用于网点的建设，信息化建设项目也仅仅是升级并完善现有信息系统，与2010年时的募投项目并无太大差别。
东方嘉盛募投项目中的医疗器械供应链管理项目主要是为了补充营运资金，但东方嘉盛拥有足够的银行存款来完成此项目。