一周评论：脱掉创业板的“马甲”

“十年磨一剑”的创业板与“创新型偶像主旋律片”《建国大业》，前脚碰后脚露头，只是为了讨个“建国创业”的好口彩吗？

这是个不会有权威答案的问题。不过，对“创新创业的‘发动机’”问世，业内人士很轻易地发现了另外的问题。在他们看来，从多个重要指标衡量，首批10家创业板企业与中小板甚至主板的企业，都看不出有什么区别——就像披着羊皮的狼或是顶着羊头的狗肉。至于“十连发”对市场的影响，倒还在其次：即便市场很不识趣，以窝心的大跌迎接节日来临，账似乎也算不到创业板头上。

其中或许有些误解。2000年，深交所停止新股发行，为的是开出一个与上海证交所独立的创业板，后来当然没有开出来。2004年折中地推出中小板，当时的一种方案是今后适时将中小板改造成创业板，但后来也没有成真。这才有了现在的中小板与创业板定位之争。

问题不可避免地引向创业板的终极定位。

众所周知，中国资本市场开始建设时承载的使命，“融资功能和重新配置资源”，与欧美资本市场是有些区别的。到今天区别依旧。既然这样，凭什么认为创业板一定要和别人的纳斯达克一样？就像《建国大业》，看起来是“令人眼前一亮”的创新，一样有明星，一样最后要从观众口袋里掏钱，但它承担的使命，谁敢说和好莱坞大片是一样的？
当然，大家心知肚明，说到底，中国创业板是盯着美国的纳斯达克，作为金融市场一个引进的创新之举设立的。而到目前为止，全球效仿纳斯达克的各种“X斯达克”，多半成绩平平甚至夭折。这固然给中国“纳斯达克”前途蒙上了阴影，但也算“利空出尽的利好”：只要活下去，就算成绩再平平，我们也不会是最糟的。

可是，不是在尾巴上加一个“A”再加一个“Q”就可具有“纳斯达克”基因的。据说，1894年慈禧六十寿诞时，中国就引进了火车，但最终慈禧看到的却是“马拉火车”——不仅有创新，还在西方火车的基础上有“再创新”。这样的创新，不过聊胜于无罢了。

要看到，早在设立纳斯达克之前，美国社会就有民间企业参与创新的雄厚基础和传统（比如爱迪生）。更深层次则是美国市场对民营企业的尊重、保护。我们的市场环境则具有相反的传统。通过对资源的掌控，国家权力的影子实质上在一切经济活动背后都或明或暗地强势存在。一定要让创业板与中小板、主板区分，无异于非得将机关部门领导与事业单位领导，或事业单位领导与国企老总分割清楚。实在很难。

在创新更近于“国家行为”主导的前提下，压制中国中小企业创新的问题不在资本市场，解放中小企业的创新能力也不可能指望目前的资本市场。纳斯达克或创业板，可以锦上添花，却不能扭转乾坤。

既然成事不足，却可能败事有余，“安全”就成了重中之重。浸淫多年的主板尚且经常拿捏不稳，不熟悉的套路无疑会让风险系数大增。在创业板的瓶子里装主板的酒，是最稳妥的办法。

因此，创业板的推出，其意义恐怕形式大于内容。从主板到中小板到创业板，无缝连接，我们的证券市场更齐备、更完整了——别人有的，我们要有；别人没有的，我们也要有。当然，形式也重要，有了这个形式，就有机会填充真正的创新货色。但那是以后的事情，眼前来看，还早。为“发动机”能提供几许创新动能操心，还不如祈祷创业板“无病无灾到公卿”，大家都少些烦恼。

眼前的问题其实在这里：中国证监会研究中心主任祁斌日前刚表示，成功的创业板市场特征之一就是“市场交易比较活跃”，就有业内人士表示“如果只是换个‘马甲’，谁会去炒创业板？”既想要人来炒，又怕人来炒，作为全能监管且深度介入的资本市场“创新”的产物，创业板面临的，却还是没有任何新意的命题。
（钱龙天地编辑整理）